用药不应只图新、图贵？

导读：用药不应只图新、图贵？

前些年，在民间流行一个“少花钱能治病”的口头禅。近年来， 人们生活水平的提高，消费心理也随之改变，在治病时常常听到这样的抱怨：“这块把钱的药能治什么病？”甚至还有人讥刺地讲“便宜无好货，好货不便宜”。这些人认为价钱越贵的药效果就越好。其实，他哪里知道“对症下药”的这个道理呢？ 药价的高低主要取决于其原料成本、制作工艺、销售环节等因素。黄金有价药无价，开发一种成功的产品，总得获得较高的利润，如雷尼替丁是英国人发明的一种胃药，消售5OO吨这种药品，就可以赚28亿美元，就其成本仅三五亿美元。又如螺旋霉素对金黄色 葡萄球菌的抗菌作用仅为红霉素的1／32，但其售价却高出红霉素的3倍。先锋VI与青霉素G的抗菌谱相似，而其售价却为青霉素G的10倍。又如感冒清仅2分钱一片，治疗感冒的效果却很好，而白鞍?20多元钱一支，却对感冒无效，你能说药贵就是好药，便宜就不是好药吗？
当然，不能说贵药都不是好药，贵药只要对了症，自然就有贵的价值，如人参在危阳救治方面远比党参的功效好，先锋霉素在对青霉素有抗药性的金葡萄菌来说仍有强大的杀伤作用。对于特殊商品的药物来说，用普通商品市场的价值规律来衡量确实具有它的片面性，便宜药品只要对了症，就有它的大用途。
　　另外用药方面来。不少医生和病人总认为新药总比老药好，因此在临床用药和家庭备药方面新药几乎达一半以上，其实这种观念及作法同样带有很大的盲目性。
一种新药投入临床使用，对于它的疗效，要求在短期内作出确切的评价是很不容易的，一般需要3年以上的时间，有的甚至经长期研究仍下不了结论，如潘生丁，临床已应用了近2O年，治疗的病人不下几十万人，但其实际疗效评价至今尚无定论。对于新药的毒 副反应想作出正确评价也非易事，往往需要做长期深入细致的临床调查研究工作，一般也得4年～5年才能搞清楚，有的需要更长时间。例如非那西丁在应用几十年之后，才发现长期应用芍律鋈橥坊邓郎踔恋贾律鲇郯┑亩拘苑从Γ挥秩缧牡媚??捎谥厥恿硕云洳涣挤从Φ墓鄄旌脱芯浚?鲜?年就发现它可显著地诱发严重的眼一粘膜一皮肤综合症，一些国家相继停产。由此可以看到尽管少数新药经临床验证有时也获得了较好的疗效，但其中很大一部分的实际效果很有限，而且毒副作用考验的时间很短。
随着时间的推移，由于疗效不佳或毒副作用较大而陆续被淘汰的不在少数，而真正经得起考验、超过原来同型老药疗效的新药几乎少得可怜。例如螺旋霉素是红霉素同类的新药，但它抗金黄色葡萄球菌的作用远 远不及已沿用几十年的“老牌子”红霉素。 为了迎合病人的“图新”心理，尽量在处方上开些新药或不妥当的过份地宣传新药，虽有助于医生病人之间的配合治疗，却加重了病人的“图新”心理。值得指出的是，某些厂家为了追求利润，将某些药物翻来复去地复方组合，重新命名，谓之新药，投入市场以满足病人“图新”的 欲望。如脉通和心脉乐两药都是亚油酸的复方制剂，大同小异，不外乎有亚油酸、维生素B6、维生素C、维生素E、路了、肌醇、卵磷酯和甲基橙皮甙等。疗效既不肯定，而药名翻新。 这并不是说新药一概不好，灭酸类药萘普生，具有与阿斯匹林相似的抗炎、镇痛和解热作用，但对胃肠的刺激较阿斯匹林轻，易为患者所耐受，已成为临床颇受欢迎的药物之一。
可见，为达到某种治疗目的非用新药不可时必须要用，而且还要注重观察。但为了赶时髦而“喜新厌旧”、一味追求新药，那就没有多大必要了。慎重地用药。如果不是十分必要，尽量少用，并应密切观察病人用药后的情况，尽量避免引起不良后果。