瘦肉精“变身”再现市场

记者24日从湖南省岳阳市公安机关获悉，经过两个多月的侦查，已查清全国首例瘦肉精新品种来源。目前，这一案件犯罪嫌疑人全部得到控制，涉案8人中，7人被逮捕，1人被刑事拘留。

 

 

新型瘦肉精案

 

主要涉及三省

 

近年，不断出现的瘦肉精事件成为我国食品安全领域一个挥之不去的幽灵。日前，湖南岳阳市人民政府宣布，经过当地有关部门两个多月的奋战，成功破获一起涉及福建、湖南、浙江三省的瘦肉精生产、销售案件。

 

记者实地采访发现，与以往类似事件不同的是，这次竟从饲料中检测出以前从未出现过的苯乙醇胺A。这种瘦肉精新品种惊现市场，再次敲响我国食品安全警钟。

 

首次发现苯乙醇胺A

 

今年3月以来，岳阳市云溪区畜牧水产局对全区的饲料经销店、经销商进行拉网式排查。3月18日，他们在路口镇先后发现经销商曹某、李某销售的福建龙海市海新饲料预混公司生产的大猪预混料，附带添加小包营养素，当即进行了查封。

 

23日，在路口镇另一经销商胡某处抽检了广东集能生物科技有限公司生产的大猪复合预混料。

 

云溪区畜牧水产局将上述两家公司生产的大猪预混料附带添加小包营养素抽样送北京检测。经国家饲料质量监督检验中心检测表明，两个厂家的大猪预混料内均含有苯乙醇胺A。

 

云溪区畜牧水产局饲料办主任杨俊杰介绍，按照农业部的标准，所有饲料中不得含有瘦肉精相关成分。“农业部2010年12月公告的瘦肉精品种目录，共为16种。此前，国内饲料中出现的仅包括盐酸克伦特罗、莱克多巴胺等4种，此次苯乙醇胺A系在国内首次发现。”杨俊杰说。

 

浙大教授处查获“毒饲料”

 

鉴于案情复杂，影响较大，在畜牧水产部门行政查处的同时，当地公安机关也展开侦查，立案查处。调查中当地警方发现，在云溪销售的这几种含瘦肉精饲料，均来自福建省龙海市海新饲料预混公司。在掌握确凿证据后，岳阳警方对公司总经理蔡某某、销售员蔡某明、财务总监黄某、研究所出纳甘某、岳阳业务员李某5人实施逮捕。

 

接着，岳阳警方顺藤摸瓜，又在浙江的饲料经销商顾某、朱某处查获尚未销售完的含有苯乙醇胺A的核心料1300公斤，经检测，苯乙醇胺A含量高达24.6%。警方随后对他们实施逮捕。此外，还从浙江大学教授邹某处查获含苯乙醇胺A的饲料1500公斤，并对其实施刑事拘留。

 

瘦肉精新品种销售案引起当地群众担忧。对此，云溪区畜牧水产部门对流入当地的瘦肉精饲料进行调查。经过核实，约2.5吨问题饲料已被销售出去，购买对象基本是当地生猪养殖户。在接下来的几个月时间里，他们对当地猪尿样进行严格的检测检查，到目前为止，尚未发现瘦肉精成分。

 

相关报道

 

苯乙醇胺A

 

苯乙醇胺A只是瘦肉精品种目录中的一种，与其他瘦肉精品种如莱克多巴胺等相比，同样可使生猪长速加快、皮红毛亮、瘦肉率高。人吃了含这种瘦肉精的猪肉后，可诱发高血压、心脏病等。

 

完善质量“黑名单”不能光靠嘴上功夫

 

记者从23日在成都召开的全国质检系统半年工作总结会议上了解到，我国有望在今年年底前完成食品生产企业和食品添加剂生产企业的质量信用档案建设。

 

食品安全的重要性不言而喻，遗憾的是，各种各样的食品问题被曝光，毒豆芽、毒奶粉、地沟油、染色馒头、瘦肉精，公众对于食品的危机意识已经达到空前的程度。质检总局将推进质量失信惩戒机制建设，完善质量信用信息记录和“黑名单”制度，争取在年底前完成食品生产企业和食品添加剂生产企业的质量信用档案建设，无疑是现实所逼。

 

建立质量信用档案确实重要，从市场的角度来说，不合乎消费者利益的企业和产品就应该被市场所淘汰。但另一方面，维护市场正常的竞争秩序，必要的制度规范是必不可少的。因此，不能只建立一个“黑名单”，让市场去排除，更重要的在于让这些“黑名单”里的企业受到应有的惩罚。如果没有一个硬性的制度规范，那么就是那句话，“企业不怕点名，奈何以点名惧之”？所以，应当看到，要想“黑名单”发生作用，还需制度跟进，起码要从两方面进行整饬。

 

一是需要严厉的处罚措施。许多企业为何敢于冒天下之大不韪，生产出售一些不符合规定的食品，原因就在于相关的法律条文缺乏对其的威慑力。食品安全法规定，生产或者销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，可向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。但很多人将这一规定称作“挠痒痒”式处罚，因为在食品领域，不可能拥有极为昂贵的消费品，十倍于原产品的处罚不过是春天里的毛毛雨而已。

 

譬如，双汇的“瘦肉精事件”，虽然因为舆论和媒体的缘故给双汇造成了一定的损害，但是并没有从根本上对其产生威慑。因为，相关部门对双汇没有作出相应的处罚，反而让供应商承担了主要责任。

 

二是监管要落到实处。有了法律条款，却没有相应的执行机构，那么法律的威严也不会体现，违法企业也不会对法律产生敬畏之情。现实生活中，我们看到太多在监管时乏力，问责时各个部门相互推诿，背后却又是权力部门为违法企业保驾护航……这样的监管又有什么意义呢？要是不监管公众还能提高警惕，但那种似是而非的监管，反倒让我们不知所措。更重要的是，要建立“黑名单”，如果没有将监管措施落到实处，最终只能让违法企业逃脱，让食品安全再次陷入窠臼。可以说，如果监管到位，食品安全领域也不会出现那么多的问题。

 

因此，保障食品安全不是建立一个“黑名单”就可以完事的，还必须有制度跟进。对那些已经被曝光被发现的违法企业，就应该进行严厉的处罚；对那些潜藏的危险，就应该让监管发挥效力。众所周知，事前的监管要比事后的查处更加重要，我们制定处罚措施、强化监管，目的不在于事后的处罚，而在于事前的防备。